AI 给出的参考文献怎么核查？先找记录，再确认原文支持

先留下原始条目与想证明的论点

记录 AI 原样给出的题名、作者、年份、刊物及 DOI，并写下你准备让这篇文献支持哪一句话。保留生成日期和上下文，便于发现同一轮输出中相互矛盾的条目。暂时不要把格式润色后的列表直接放进作业或报告。

给每条记录分开设置身份、访问范围与论点支持三个状态。题名一致并不等于作者和年份也一致；找到摘要也不等于读过全文。整理自己的原始材料时，可参照AI 笔记摘要与来源核查方法，但摘要工作不能代替文献身份检查。

用独立入口定位，而不是继续猜测

1. 1先搜索完整题名及一位作者，再检查出版方或可信图书馆记录。若没有准确结果，调整明显的拼写差异，并保留检索过程。
2. 2可使用Crossref 的检索说明介绍的题名、作者、DOI 或完整引用查询方式。得到相似结果后逐字段对照，不能因为搜索排序靠前就选中。
3. 3有 DOI 时打开对应的 doi.org 地址，检查最终记录的题名、作者、刊物及日期。不要为填空而让 AI 编造一个看起来像 DOI 的字符串。
4. 4记录准确匹配、字段不一致或尚未定位；只找到相关主题论文时，另建记录，不悄悄把它替换成原条目的证据。

查不到一个结果不等于证明论文不存在。元数据覆盖、拼写、版本与访问条件都可能影响查找；无法确认时保留“尚未确认”，不猜结论。

DOI 与元数据能证明到哪一步？

DOI Foundation 的说明介绍了持久标识与解析：DOI 可以引导到它标识的对象或相关信息。能打开一个 DOI，只是定位的一步；它可能指向与你引用条目不同的内容。

Crossref 的 REST API 文档说明其提供成员及可信来源提交的学术元数据。元数据可以辅助核对身份，不能替你阅读论文、判断研究质量或证明某个结论。不同日期还可能对应线上发表与卷期出版，先查出版方说明，不直接把差异改成错误。

打开原文后，逐句检查支持关系

查看自己能访问的是完整正文、摘要、预印本还是出版后的版本。针对要引用的句子，记录原文位置、研究对象、适用条件与限制。方法相似或主题相关，都不足以证明作者说过你准备写的结论。

例如你要写“某种复习安排适用于所有课程”，需要找原文是否真的讨论所有课程、对象和任务。若论文只研究一种材料，就不能删去条件后扩大结论。这里是编辑设定的核查情境，不是在报告某篇研究的真实结论或数据。

把一句结论改成能核对的问题，有助于发现遗漏条件；可结合主动回忆笔记整理方法建立自己的理解检查。涉及统计数字、图表或直接引文时，应回到对应原文位置，不依赖模型转述。

只有摘要或遇到付费墙怎么办？

明确记录仅摘要可访问。只依据实际读到的内容描述范围，不引用看不到的方法细节、页码或数据。需要阅读全文时，可通过有权使用的图书馆入口、出版方开放版本或作者公开版本查找，并核对版本身份。

若无法取得支持论点的资料，暂缓该引用或缩小论点到已有证据支持的范围。参考文献并不需要全部由 AI 提供；优先使用自己能准确定位与阅读的原始资料。不要为了列表更长而把未核实条目混进去。

交付前检查每条引用的证据

• 身份：题名、作者、刊物、年份与 DOI 或稳定网址有可回看的依据；差异已经说明。
• 范围：清楚标记阅读的是摘要、全文还是其他版本，没有把不可访问部分写成已读。
• 支持：对应论点有原文位置、适用条件和限制，引用没有把相关性扩大成因果或普遍效果。
• 维护：查看出版方是否提供更正、撤稿或版本信息；有更新时重新核对当前表述。
• 保存：记录核对日期与访问范围，分享笔记前删除私人账号信息。完成排版不等于完成事实核查。